Сходила я тут на днях на Cirque du Soleil и могу сказать по этому поводу следующее - представление безусловно красиво и очень технично, все на высоте - и актеры и декорации и музыка... Только вот оно ни о чем. Послевкусия нет, не о чем подумать после того как опустится занавес. Посмотрел, полюбовался и тут же забыл о том что только что видел.
А посетителей все равно очень много - я смотрела в будний, не топовый, день, но, тем не менее, зрителей было раза в три больше чем в на любом балете идущем на той же сцене. Это при том что после балета-то как раз обычно есть о чем подумать...
Пришло письмо о том что если я здесь ничего не напишу, мой уютный дневничок перенесут в архив.
Алгоритм переноса по причине отсутствия постов кажется мне страшно не юзабельным - они же видят что я каждый день захожу в дневнички чтобы почитать френдленту, да и комменты оставляю регулярно.
Очень-очень много езжу я в этом году... Подводить итоги и считать километры я буду в декабре, а пока расскажу о своих планах. В эти выходные я опять еду в Хельсинки - на этот раз не тратить деньги в магазинах, а гулять по музеям и смотреть вокруг. В следующие выходные у меня две автобусные экскурсии по Москве, одна посвященная Булгакову, а вторая приведениям. На ноябрьские праздники я с семьей лечу в Прагу, а на католическое рождество еду на неделю в Австрию.
Я очень люблю свою семью. Она очень большая и половина родственников друг друга не знает и на редких встречах на свадьбах и похоронах они знакомятся (зачастую уже не в первый раз) и тут же начинают выяснять кто кому кем приходится. Особенно весело становится когда выясняется что по одной линии они брат и сестра, а по другой - бабушка и внук, и при этом "внук" - старше.
Но это моя "внешняя семья", а есть еще и "внутренняя". В нее входят папа, мама, я, сестра и брат.
Я очень люблю своих родителей, но слишком редко им об этом говорю и это меня расстраивает, но если я буду им говорить это чаще они не поймут. Такой вот конфликт.
Моя сумашедшая младшая сестра притворяется старшей и ей верят. На днях, вопреки всем собственным принципам она завела себе ЖЖ и хотя и утверждает что писать туда не будет. Смешная.
А мой брат фанат Толкиена (в 10 лет!!!) и очень хочет чтобы я взяла его на Вторую Эпоху, а позавчера он был генералом Сил Зла и пытался меня победить, совершенно зря отмахиваясь от аксиомы "Добро всегда побеждает" и в результате проиграл. Младшие братья такие братья.
Познакомлюсь с молодым человекам любящим творчество Бьой Касареса, Борхеса, Маркеса, Кортасара, Павича, Грина и де Сент-Экзюпери для совместных бесед о литературе.
Начав читать по порядку книги из своего списка я стараюсь руководствоваться одним очень важным правилом - я ничего специально не узнаю о книге перед тем как начну ее читать. Я не читаю аннотаций, рецензий, даже про автора ничего не хочу знать. Это приводит к интересным последствиям, например, я всю жизнь считала что "Убить пересмешника" это детектив из жизни Чикаго 30-х, а "Гроздья гнева" это какая-то религиозная нудятина. В результате, мои изначальные ожидания почти всегда оказываются обмануты, но и это к лучшему - так интереснее.
А придерживаться этого правила я стала когда осознала что откладываю Достоевского. Мало того что благодаря школе я наизусть знаю сюжет его книг (следовательно при прочтении он меня интересовать не будет), так еще и оставшиеся с той же школы представление о Федоре Михайловиче как об авторе неимоверно тяжелом и скучном подливают масла в огонь. Осознав эту проблему в полной мере я не схватилась за Достоевского в надежде развеять призраки прошлого, а просто ввела новое правило в игру, надеясь что и до светила русской литературы у меня дойдут руки.
Вот и с Диккенсом та же проблема. Я не знаю откуда я это взяла, но мне постоянно кажется что он нудный. Сколько бы я его книг не прочитала - все равно нудный. С огромным трудом я заставляю себя взять его в руки и начать читать... Но, обычно, начав, я понимаю что все не так плохо.
Итак, "Повесть о двух городах". Представьте себе что вы не знаете о чем пойдет речь, что вы можете подумать, о чем будет книга? Да о чем угодно! Я, например, думала что это что-нибудь типа "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Ан нет, оказалось что о Лондоне и Париже времен Великой Французской Революции. К счастью, для не знаю даже кого, я поняла что это о ВФР уже после того как повествование меня увлекло настолько что я не могла остановиться. Вообще, я очень сильно не люблю какие-либо упоминания о революциях, но тут... Наверное спас язык - читая, не хочется пропускать ни слова - они завораживают своим странным ритмом и несут в себе тайный смысл, который ускользает стоит пропустить хоть что-то. Одно только описание разбившейся бочки вина чего стоит! А рассказ об утреннем приеме у "его светлости, одного из самый могущественных сановников"?..
В общем я совершенно не жалею о том, что преодолела себя и взяла с полки этого зануду Диккенса. Чего и вам желаю.
Читать эту книгу неимоверно тяжело. И не только потому что в ней 1000 страниц. Это исторический роман повествующий о жизни Англии в XII веке. Гражданская война, интриги, предательство, монахи отвернувшиеся от бога, голодающие крестьяне, и на фоне всего этого - строящийся собор...
Я не знаю о чем эта книга. Она так же тяжела для меня как и "По ком звонит колокол" Хемингуэя - начав читать невозможно остановиться, но отложив книгу совершенно не хочется к ней возвращаться. С одной стороны это обычный исторический роман. Первое время мне даже казалось что его вполне можно давать читать детям, но потом начались поражающие своей обнаженностью описания жесткости и насилия. Меня передергивает каждый раз когда я встречаюсь с такими вещами в книгах.
Я прочитала первую и половину второй части. Там повествование ведется через нескольких персонажей: - монаха Филиппа, чистого человека который стал приором крупного монастыря и только тогда начал оглядываться вокруг впервые замечая низость и корысть в поступках окружающих его людей; - молодого дворянина Уильяма Хамлея, который лично у меня вызывает брезгливое чувство. Его постоянно хочется сравнить с тараканом. Или с Диком Окделлом из камшевских "отблесков Этерны" такой же твердолобый идиот не замечающий ничего кроме своей особы. - строителя Тома. Он каменщик поэтому путешествует с семьей от одной стройки к другой и мечтает построить собор. Этот персонаж заставляет меня вспомнить о "тайнах готических соборов" Фулканелли.
Я отложила книгу, не знаю вернусь ли к ней. Мне безусловно интересно сможет ли в конце-концов Том построить собор в монастыре Филипа, поймет ли что-нибудь Уильям, кто был первым мужем второй жены Тома и что станет с молодыми Ричардом и Алиной. Но продираться через всю грязь что вываливает на меня автор я чувствую себя морально не готовой.
Эта книга будет третьей в "недочитанных". Наряду с "Грозовым перевалом" Эмили Бронте и "Миддлмарчем" Дж. Элиот.
И да, две мысли не оставляют меня пока я читаю - этот исторический роман кажется историческим только из-за упоминающихся фактов. И вторая - кажется с каждым годом я становлюсь все более и более верующей.
Знаете, совсем недавно я была уверена что если когда-нибудь и сяду сама писать книгу, то обязательно напишу о ком-нибудь обыкновенном, без света Амана в очах, не направляемого провидением, не оказывающегося в нужное время в нужном месте и конечно же без хеппи энда. Эта идея так и осталась идеей и первой тому причиной служит, как ни странно, не моя лень, а тот факт что такая книга никому не нужна. Даже мне. Ну разве что только для галочки - вот написала, о самом обычном, как и хотела.
На самом деле, совсем недавно я начала понимать что большая часть моей так сильно нелюбимой ранее литературной классики описывает именно таких людей - ничем не примечательных современников автора. Будь то Стейнбек со свои Томом из "Гроздьев гнева", Тургенев с Базаровым из "Отцов и детей" или маркиз де Сад с госпожой де Сент-Анж из "Философии в будуаре". Классические авторы вкладывают свои мысли, свое представление о жизни в уста этих обычных людей, зачастую своих современников, "героев своего времени". В этом случае сюжет отходит на второй план и главным для читателя представляется не что делают персонажи, а, как они это делают, что при этом говорят и думают.
Бриджит Джонс тоже самая обычная девушка 29 лет, живущая в Лондоне, желающая похудеть, бросить курить и найти себе парня. Она тоже "героиня нашего времени" Восемьдесят процентов англичанок этого возраста мечтают о том же. Автор, через свою героиню, по своему передает свое представление о насущных проблемах в окружающем ее обществе.