Начав читать по порядку книги из своего списка я стараюсь руководствоваться одним очень важным правилом - я ничего специально не узнаю о книге перед тем как начну ее читать. Я не читаю аннотаций, рецензий, даже про автора ничего не хочу знать. Это приводит к интересным последствиям, например, я всю жизнь считала что "Убить пересмешника" это детектив из жизни Чикаго 30-х, а "Гроздья гнева" это какая-то религиозная нудятина. В результате, мои изначальные ожидания почти всегда оказываются обмануты, но и это к лучшему - так интереснее.
А придерживаться этого правила я стала когда осознала что откладываю Достоевского. Мало того что благодаря школе я наизусть знаю сюжет его книг (следовательно при прочтении он меня интересовать не будет), так еще и оставшиеся с той же школы представление о Федоре Михайловиче как об авторе неимоверно тяжелом и скучном подливают масла в огонь. Осознав эту проблему в полной мере я не схватилась за Достоевского в надежде развеять призраки прошлого, а просто ввела новое правило в игру, надеясь что и до светила русской литературы у меня дойдут руки.
Вот и с Диккенсом та же проблема. Я не знаю откуда я это взяла, но мне постоянно кажется что он нудный. Сколько бы я его книг не прочитала - все равно нудный. С огромным трудом я заставляю себя взять его в руки и начать читать... Но, обычно, начав, я понимаю что все не так плохо.
Итак, "Повесть о двух городах". Представьте себе что вы не знаете о чем пойдет речь, что вы можете подумать, о чем будет книга? Да о чем угодно! Я, например, думала что это что-нибудь типа "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Ан нет, оказалось что о Лондоне и Париже времен Великой Французской Революции. К счастью, для не знаю даже кого, я поняла что это о ВФР уже после того как повествование меня увлекло настолько что я не могла остановиться. Вообще, я очень сильно не люблю какие-либо упоминания о революциях, но тут... Наверное спас язык - читая, не хочется пропускать ни слова - они завораживают своим странным ритмом и несут в себе тайный смысл, который ускользает стоит пропустить хоть что-то. Одно только описание разбившейся бочки вина чего стоит! А рассказ об утреннем приеме у "его светлости, одного из самый могущественных сановников"?..
В общем я совершенно не жалею о том, что преодолела себя и взяла с полки этого зануду Диккенса. Чего и вам желаю.